银行理财的竞争优势将被严重消弱;公募基金将遭受理财挤压!!

前央行副行长吴晓灵建议资管由证监统一监管，此将引发大资管行业巨变！

博志成地产观 昨天文章转载自公众号 

 结构化金融 ， 作者 宋光辉

1、吴晓灵曾为央行副行长，后任全国人大常委会财经委副主任委员，一直呼吁统一规范资管市场，央行去年主导推行《资管新规》，意在统一规范。

2、不同金融监管部门基于《资管新规》出台的落地细则差异巨大，监管套利仍 然存在。依当前规则，银行理财和信托将获得较大发展，证券资管和基金子公司则将失去竞争优势和存在价值。

3、统一规范的功能监管如果真正推行，将引发大资管行业的巨大变革。银行理财的竞争优势将被严重消弱；公募基金将遭受理财挤压，行业大洗牌；信托主动管理业务则迎来短暂机遇。

4、“大资管”行业的监管，目前正处于由“机构监管”模式向“功能监管”模式转型的过渡阶段。在此阶段，将出现各类基于监管规则变化的监管引发式创新和基于市场需求的业务技术创新。

01  楔子

7月23日，财新网发布《吴晓灵：资管市场对外开放要先明晰监管权》一文，呼吁对资管市场进行统一监管。

早在2015年3月27日，时任全国人大常委会财经委副主任委员的吴晓灵在博鳌亚洲论坛表示，“我国的资产管理市场必须统一认识、统一规范、才能够更好的发展，因此我国的资产管理机构应在监管方面形成共识，在同样的法律关系下实行同样的规则来进行监管”。2018年，央行主导的《资管新规》出台，相关内容很大程度上体现了吴晓灵的观点。

在该文中，吴晓灵认为：

金融产品的属性应遵循实质重于形式的原则进行认定。当前各类资管产品，包括银行非保本的理财产品、保险的非保本资管产品、信托的集合信托计划、证券公司的大集合资管产品和公募私募基金，都具备证券和信托的特征。因此，当前应该按照功能监管原则，由证监按照统一规则进行监管，若规则不一，则会有监管套利或不公平竞争。

基于这一逻辑，吴晓灵建议，明确所有合资和独资资产管理公司均由证监会监管；银保监会监管的银行理财子公司在银行理财产品非规范产品过渡期结束时，也移交证监会监管。

这一建议如果获得认可并得以实施，那么将会对当前规模高达100万亿之巨的大资管行业产生重大影响，行业格局将发生变化，将会催生诸多短期套利机遇和长期发展机遇。

02  资管现状

当前，资管行业管理的资产规模高达百万亿元，粗略统计，其中理财规模约30万亿元、信托规模约30万亿元、公募基金约10万亿元、私募基金约10万亿元、证券资管约10万亿元、保险资管15万亿元、基金子公司资管约15万亿元。去除嵌套所产生的重复计算，资管行业掌握的金融资源也有70万亿元到80万亿元，成为影响金融市场走势的重要力量。

其中，主导行业的银行理财，在中国的金融市场翻手为云覆手为雨，是近几年来诸多重大金融事件的关键驱动因素。

《资管新规》出台之前，不同类型的金融机构按照各自的监管机构颁布部门规章，开展资管业务。规则不同，导致监管套利产生，并且引发“部分业务发展不规范、多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等问题”。

其中，银行理财业务引发的问题最为普遍和影响重大。

究其原因，一方面是由于银行理财的规模实力和股东背景。另一方面，也是由于银行理财所具备的独特优势。这种独特的优势，来自于银行理财所受的监管和其他资管行业所受监管不同。

从资管业务来看银行理财，理财同时具备可以投资非证券类资产的资产端自由度，和可以面向大众公开募集的负债端自由度。

其他资管产品则不具备：

信托、私募、基金子专项计划和证券资管计划，有资产端的自由度，但是只能私募；

公募有负债端的自由度，但是资产端只能投资证券。

因此，在发展过程中，与银行理财相形见拙。

笔者基于对于美国的资产证券化深入研究，依照现代结构化金融理念，认为银行理财的本质，是不受巴塞尔协议资本约束的银行信贷业务，兼具各类金融业务的比较优势于一身，自然是天下无敌。

03  资管新规下的统一监管形势

央行推出《资管新规》，其目的在于统一规范资管业务，其更大的意义则体现在其标志着，中国金融监管从“机构监管”模式向“功能监管”模式的转型。关于资管新规的具体解读，结构化金融微信公众号去年曾有专文讨论，此处不予以展开。

然而，《资管新规》只是确定一个监管的框架，在当前我国金融机构仍然处于“分业经营、分业监管”的形式下，各家金融机构开展业务所受的具体监管，仍然由各监管部门分布的监管细则所决定和影响。

对比后续银监、证监颁布的针对银行理财、信托、证券资管、基金子公司等开展资管业务的细则，我们发现，不同细则之间相差甚大。基于“功能监管” 统一规范，没有如期出现。

如果各家机构依照当前各监管部门细则发展下去，银行理财将会获得极大发展优势，其次是信托。理财与信托，将共同构建起中国特色的由银保监体系主导的证券化体系。证券资管与基金子将完全失去竞争优势和存在价值。

这是因为当前对于银行理财的监管仍然存在较大漏洞，如果任其发展，将会在未来带来巨大风险。这或许是吴晓灵当前关口发声的重要原因。

注：关于资管业务的有效监管，笔者基于美国CDO的模型，提出一个描述所有金融业务的通用模型。不同金融业务只是通用模型取特定参数的特定模式。有效的监管则依据统一的监管原则（即保护投资人利益的原则），针对特定业务模式，采取特定监管形式。（有兴趣者可以继续关注阅读后续文章《大资管业务的统一模型与有效监管模式探讨》）。

具体来讲，银行理财存在的非标资金池的问题和刚性兑付问题，当前基于《资管新规》的理财细则，解决了这两个问题。

然而，银行理财所具备的资产端可以投非证券类产品，而负债端可以公募募集的特征，仍然存在。这一特征，也正是银行理财独特优势的主要原因，银行理财的非标业务也是理财业务真正的价值所在。

理财公募投非标，资产管理人同时获得资产端和负债端的自由度，不符合现代金融买方和卖方隔离的防火墙原则，将不可避免的产生诸多问题。

《资管新规》对于这一问题，有一些预防性的补偿措施。一个是限制非标资产的期限错配，防范非标资金池，能够保护后手投资人成为前手的接盘侠。只有投资标准化资产才可以期限错配。

一个就是标准化资产的认定，将由人民银行与监管部门共同制定规则。这在某种程度也是对资产端自由度的限制。

然而，标准化资产毕竟不是证券资产。证券的诸多监管，背后有着重要的保护投资人的制度设计，标准化资产未必具备。

标准化资产和证券资产的特征和认定标准，这两者之间的差异，必然引发监管套利，也将可能是未来产生问题的根源。

吴晓灵在文中强调：“目标应是银行理财子公司与基金管理公司规则合一、监管合一”。我国的的公募基金又称证券投资基金，明确只能投资证券资产。

吴晓灵的建议，或许正是想铲除证券资产和标准化资产差异的监管套利。

04  统一监管实现后，资管格局的变化

如果吴晓灵的建议被采纳，各类资管严格按照证监监管体系，分化成私募基金和公募基金开展业务，那么这将对行业产生重要变革。

首先，

银行理财发展将会受到重大冲击。当前监管推动下，银行理财在往净值型产品转型，持有的证券类资产（或标准化资产）的比例提高。然而，银行理财如果采取公募基金的业务模式，则意味着之前比较优势丧失殆尽，将很难有发展空间。

公募基金产品，单个产品要求独立记账，自成体系，每日接受市场检验，更加强调产品管理人的个人投资能力，银行的整体实力难以发挥作用。之前很多银行系的公募基金，同样可以获得银行各方面的支持，但是发展不如人意，相比同一体系内的银行理财，发展和业绩贡献难以相提并论。

另外，

当前的公募基金行业，由于银行理财子公司的加入，竞争将会更加激烈，行业面临洗牌。对于排名靠前的基金公司而言，由于之前建立的品牌以及培养的专业团队，仍然可以生存。大部分的中小基金公司，将会消亡。基金子公司和证券资管，则如前面所分析的，在按照统一原则严格监管的情况下，地位尴尬。

最后，

信托业务将有望迎来机遇。在业务开展中，信托公司在资产端面临着银行及银行理财的竞争。由于银行理财的负债成本更低，因此可以提供更低的利率来争取优质客户。一旦银行理财的公募非标业务受到限制，信托公司的私募非标业务则有望可以获得更大增长。

来源：结构化金融

免责声明：

1.本图文转载自：博志成地产观

2.凡注明转载来源的图文信息，均为其他媒体或平台的作品，均为转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责，本平台不承担任何法律责任。

3.如有侵权，请及时告知删除。或者联系搜狐焦点上海站版权部：021-23081573